Read the Full Series
This article is one part of a walkthrough detailing how we recreated an NXP i.MX 8M Mini–based computer using Quilter’s physics-driven layout automation.
2026年になっても、手作業によるPCBレイアウトはハードウェア開発で最も時間のかかる工程の一つです。回路図入力は素早く進められ、部品の調達は速くなり、製造のリードタイムも改善し続けていますが、要件が変わったり、スケジュールが圧縮されたり、基板の複雑さが増したりすると、物理設計フェーズが依然としてチームのボトルネックになりがちです。
このミスマッチこそが、AIファーストのPCB設計プラットフォームが真剣に注目されている理由です。「新しいラベルを貼っただけの自動配線」ではなく、ワークフローの意味のある部分を自動化しようとするツールです。つまり、要件を使える回路図に変換し、重要な部品をインテリジェントに配置し、より少ない反復で配線し、終盤で何かを変更する必要が生じても設計意図を保持するツールです。
本記事では、最も話題になっているAIファーストの3つのアプローチ、Quilter、JITX、Celusを、エンジニアが「自動化された回路基板レイアウト」と言うときに実際に意味するものに結びついた透明性のある基準でランク付けします。（1）すばやく比較できる表、（2）各ワークフローが実際にどう機能するかの詳しい解説、（3）チームのタイプとプロジェクトの目標に基づく実用的な判断ガイドをお届けします。
PCB設計プラットフォームを真に自動化されたものにする要素とは？
「自動化された回路基板設計プラットフォームのランキング」を検索するとき、最も難しいのは「自動化」が4つのまったく異なる意味を持ち得ることです。公正なランキングでは、それらを区別する必要があります。
この比較で使用する4つの中核的な自動化機能は次のとおりです。
- 回路図生成
要件、機能ブロック、またはコードを、正しい接続性と再利用可能な構造を備えた回路図レベルの設計（または同等のネットリスト表現）に変換できること。 - AIによる部品配置
特に制約や基板レベルの設計意図（コネクタ、バイパスの方針、高速トポロジー、キープアウト、機構上の制約）に関して、プラットフォームが配置の判断を実質的に自動化できること。 - 自動配線
単に「一部の配線がつながった」だけでなく、制約を考慮しながら基板を完了（またはほぼ完了）まで配線でき、理想的には手作業によるクリーンアップのサイクルが少ないこと。 - コードとしての設計
設計意図をより高いレベルの形式で表現する、プログラム可能でパラメータ化された設計をサポートし、再利用と変更の迅速な伝播を可能にすること。
これらの基準は、チームが直面する現実のトレードオフに対応しています。初期の設計定義と再利用（回路図とアーキテクチャ）を自動化したい組織もあれば、基板をより早くベンチに載せるために、物理レイアウトのボトルネックを何としても取り除きたい組織もあります。「最適な」プラットフォームは、どの工程が足を引っ張っているかによって決まります。
Quilter、JITX、Celusは主要な自動化機能でどう比較されるのでしょうか？
以下がまとめの表です。スコアは、各ベンダーが公開している機能説明に基づき、各プラットフォームがコア製品の一部としてその機能をどれだけ完全にカバーしているかに応じて1〜5つ星で評価しています。
機能 | Quilter | JITX | Celus |
回路図生成 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
AIによる部品配置 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
自動配線 | ★★★★★ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ |
コードとしての設計 | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
「自動化された回路基板レイアウト」における2026年総合ランキング（レイアウト重視の解釈）：
- Quilter
- Celus
- JITX
なぜこの順位なのでしょうか。検索意図が本当に「自動化された回路基板レイアウト」であれば、決め手となるのは、プラットフォームが配置と配線をどこまで進め、完成したPCBに到達できるかだからです。Quilterは、完全なPCBレイアウトと複数の候補を素早く生成する物理駆動型の自動化を軸に位置づけられています。Celusはフローの前段、つまり部品の自動検索と回路図生成で最も強く、その後に下流の工程と統合されます。JITXは最も成熟した「コードとしての設計」アプローチですが、ワークフローによっては最終的な配置と配線を従来のCADに引き渡すことが多くあります。
重要な補足：これは「勝者総取り」の話ではありません。再利用、パラメータ化、体系的な変更の伝播を重視するチームには、JITXが最適な選択肢となり得ます。フロントエンド設計の加速や、ブロックベースでアーキテクチャから回路図へ進むワークフローには、Celusが最適な選択肢となり得ます。制約の多い物理レイアウトフェーズが制約要因となっている場合は、Quilterが最適な選択肢となり得ます。
比較表のスキーママークアップ（JSON-LD）
<script type="application/ld+json">
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "ItemList",
"name": "2026 Ranking of AI-First PCB Design Platforms",
"description": "A criteria-driven comparison of Quilter, JITX, and Celus across schematic generation, AI placement, automated routing, and design-as-code.",
"itemListOrder": "https://schema.org/ItemListOrderDescending",
"itemListElement": [
{
"@type": "ListItem",
"position": 1,
"name": "Quilter",
"item": {
"@type": "SoftwareApplication",
"name": "Quilter",
"applicationCategory": "PCB Design",
"operatingSystem": "Web",
"review": {
"@type": "Review",
"name": "2026 automation feature score",
"reviewRating": { "@type": "Rating", "ratingValue": "4.0", "bestRating": "5", "worstRating": "1" },
"author": { "@type": "Organization", "name": "Independent criteria-based review" }
},
"additionalProperty": [
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Schematic generation", "value": "4/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "AI placement", "value": "5/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Automated routing", "value": "5/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Design as code", "value": "2/5" }
]
}
},
{
"@type": "ListItem",
"position": 2,
"name": "Celus",
"item": {
"@type": "SoftwareApplication",
"name": "CELUS Design Platform",
"applicationCategory": "Electronic design automation",
"operatingSystem": "Web",
"review": {
"@type": "Review",
"name": "2026 automation feature score",
"reviewRating": { "@type": "Rating", "ratingValue": "3.8", "bestRating": "5", "worstRating": "1" },
"author": { "@type": "Organization", "name": "Independent criteria-based review" }
},
"additionalProperty": [
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Schematic generation", "value": "5/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "AI placement", "value": "4/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Automated routing", "value": "3/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Design as code", "value": "3/5" }
]
}
},
{
"@type": "ListItem",
"position": 3,
"name": "JITX",
"item": {
"@type": "SoftwareApplication",
"name": "JITX",
"applicationCategory": "Software-defined electronics",
"operatingSystem": "Windows, macOS, Linux",
"review": {
"@type": "Review",
"name": "2026 automation feature score",
"reviewRating": { "@type": "Rating", "ratingValue": "3.5", "bestRating": "5", "worstRating": "1" },
"author": { "@type": "Organization", "name": "Independent criteria-based review" }
},
"additionalProperty": [
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Schematic generation", "value": "4/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "AI placement", "value": "3/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Automated routing", "value": "2/5" },
{ "@type": "PropertyValue", "name": "Design as code", "value": "5/5" }
]
}
}
]
}
</script>
各プラットフォームの回路図生成とその先へのアプローチ
表は便利ですが、最も重要な事実を覆い隠してしまいます。これらのプラットフォームは、意図的にワークフローの異なる部分を自動化しているのです。各ワークフローの「形」を理解することが、間違ったボトルネックに対して正しいツールを買ってしまうことを避ける方法です。
Quilter：既存のCADワークフローに適合する物理駆動型の自動レイアウト
Quilterの中核となる約束は明快です。完全なPCBレイアウトを素早く生成し、それを単にルールを考慮するだけでなく物理を考慮した方法で行うことです。Quilterは自らを電子設計のための物理駆動型AIと説明し、複数のレイアウト候補を並列に生成してから制約に照らして評価することを重視しています。
チームにとっての実際的な意味は、Quilterが物理設計工程の自動化、つまり配置、配線、レイアウトの完成を軸にしながら、エンジニアが既存のツールチェーンにとどまれるようにしている点です。Quilterは、主要なEDAエコシステムからプロジェクトをインポートし、すでに使用しているCAD内での引き継ぎと最終チェックのために同じ形式でファイルを返すことを強調しています。
では、回路図生成はどこに位置づけられるのでしょうか。Quilterは回路をゼロから考案することよりも、既存の設計（あるいは少なくとも既存のネットリストと制約）から完成した基板までの道のりを加速することに重点を置いています。すでに回路図があり、レイアウトのキャパシティの限界に直面しているチームにとっては、まさにこれが要点であることが多いのです。
JITX：設計意図から回路図とレイアウトを生成する、コードとしての設計
JITXは、この比較の中で最も明確な「コードとしての設計」プラットフォームです。要件をコードとして表現し、回路図、レイアウト、ライブラリを生成し、変更が設計全体に素早く伝播することを軸に位置づけられています。これは「回路図から始めてレイアウトを高速化する」ものとは根本的に異なる自動化の思想です。
実際には、JITXは再利用、パラメータ化、体系的な変更を重視する場合に真価を発揮します。基板のファミリー、プログラムをまたぐバリエーション、あるいは絶えず進化する設計を開発している場合、設計意図をコード化して出力を再生成できることは大きな利点になり得ます。
ただし、JITXは現実によくあるパターン、つまり下流の工程のために主流のCAD環境へエクスポートすることも認めています。JITXはFAQで、CAD（KiCadやAltiumを含む）へのエクスポートに対応していると述べ、ユーザーが既存のCADツールを使って配置、配線、製造出力を仕上げるワークフローについて説明しています。だからといってJITXが「自動化の度合いが低い」わけではありません。単に、その自動化がより早い段階、より高い抽象化レベルに集中しているということです。
Celus：ブロックベースで要件から回路図とBOMへ、EDAフローに統合
Celusは、フロントエンドの回路設計の加速、すなわち要件を取り込みながら部品検索と回路図生成を自動化することを軸に位置づけられています。Celusのアプローチは一般的にブロックベース、または機能ブロック駆動と説明されており、アーキテクチャレベルで設計を構造化し、出力（BOMやEDAファイルを含む）を生成してから、下流の実装に進みます。
2つの情報源がその意図を明確に示しています。Celusのドキュメントでは、機能ブロックを計画・接続してEDA出力ファイルを作成するためのインタラクティブな「Design Canvas」について説明しています。また、SiemensによるCelusとの統合の発表でも、CelusはSiemens EDAツールと統合しながら、回路図生成や部品選定などの定型作業を自動化するものとして位置づけられています。
では、Celusはランキングのどこに位置するのでしょうか。「自動化された回路基板設計」の定義に、主な成果として部品の自動選定と回路図作成が含まれるなら、Celusはトップ候補になり得ます。定義が「完全な自動配線とレイアウト」であれば、Celusは通常、最終工程を担うレイアウトエンジンではなく、より広いツールチェーンの一部となります。
各プラットフォームでどのような結果が期待できるでしょうか？
多くの比較は機能の話で終わります。しかしエンジニアに必要なのは成果です。スピード、品質への確信、学習曲線、そして実際の制約下でツールがどう振る舞うかです。
Quilter：レイアウトサイクルの高速化とより多くの設計候補、レイアウト中心の学習曲線
現在の悩みが、レイアウトに数週間かかり立ち上げが滞ることであれば、Quilterの価値提案は明快です。多数のレイアウト候補を数時間で生成し、物理駆動型の評価を用いて、確定する前に確信を高めることができます。 さらに、Quilterは既存のCADワークフローとの互換性を公に強調しています。ほとんどのチームは全面的な置き換えを伴う移行を行う余裕がないため、これは重要です。
有用なメンタルモデルとして、Quilterはレイアウトを高スループットの工程に変えようとしています。そこではエンジニアは、すべてを手作業で配線するのではなく、選択、制約の設定、レビューに時間を使います。
JITX：「作り直しのサイクル」の削減、高い再利用性、強力な変更伝播、ただしコード中心への投資が必要
JITXの成果が最も大きくなるのは、ハードウェアをプログラム可能なシステムとして扱う場合です。プロジェクト間での再利用、要件が頻繁に変わる中でのより速い反復、バリエーション間で一貫した出力を生成しやすくなるといったメリットが期待できます。
トレードオフは明白で、適したチームにとっては許容できるものです。コード中心のワークフローに投資することになり、プロセスによっては最終的な実装工程で引き続き従来のEDAツールを使うことになるでしょう。それでも、特に回路図の作成や設計の繰り返しの再利用が最大の時間の浪費となっている組織では、大きな成果となり得ます。
Celus：フロントエンド設計と部品選定の加速、下流の実装はEDAスタック次第
Celusが最も力を発揮するのは、設計コストの大半が「何を作るかを考えること」と「適切な部品を見つけること」、そしてそれを構造化された設計成果物に変換することで占められている場合です。Celusは部品検索と回路図生成の自動化を明確に打ち出しています。キャンバス型のワークフローでも、構造化されたアーキテクチャとEDA出力の生成が重視されています。
Siemensとの統合の流れを踏まえると、CelusはSiemens EDAツールがすでに導入済み、または評価中のフローに自然に適合すると考えられますが、より広くフロントエンドの加速ツールとしても価値を発揮し得ます。
ワークフローに適したプラットフォームの選び方について考えましょう
このランキングから1つだけ覚えておくとすれば、これです。最も印象的なデモを持つプラットフォームではなく、自社のボトルネックを自動化するプラットフォームを選びましょう。
30分の評価ミーティングで使える実用的な判断チェックリストは次のとおりです。
- ボトルネックは回路図ではなく、物理レイアウトと配線ですか？
そうであれば、レイアウト重視のプラットフォームを優先しましょう。Quilterは、既存のCADワークフローに適合しながら、物理駆動型の自動レイアウトと複数候補の高速生成を軸に構築されています。まずはQuilterの製品概要とワークフローから、制約とレビューのプロセスにどう適合するかを評価してください。 - 多数の設計にわたる体系的な再利用とバリエーション生成が必要ですか？
そうであれば、コードとしての設計のアプローチはすぐに成果をもたらす可能性があります。JITXは、要件をコードとして表現し、変更を素早く伝播させながら出力を生成するよう設計されています。 - 初期の設計定義、部品選定、回路図作成に時間をかけすぎていませんか？
そうであれば、Celusが適していることが多いでしょう。部品検索と回路図生成の自動化に重点を置き、EDA出力を生成するブロックベースのアーキテクチャワークフローをサポートしています。
シンプルな「最適な組み合わせ」の対応表
- 「複雑な基板のために高速で信頼できるレイアウトが必要で、スケジュールに数週間も追加できない。」
Quilterです。このプラットフォームは、物理駆動型の評価を伴う完全自動のPCBレイアウトと、既存のCADへの引き継ぎとの互換性を明確に軸としているためです。 - 「ハードウェアをもっとソフトウェアのように扱いたい。再利用可能で、パラメータ化され、バリエーション間で簡単に更新できるようにしたい。」
JITXです。コードとしての設計がその中心にあるためです。 - 「手作業での部品探しを減らし、要件から回路図とBOMまでをより速く進めたい。」
Celusです。それこそが同社の中核となる約束であり、製品の位置づけだからです。
2026年にQuilterが現実的な選択肢となる場面
多くのチームにとって、回路図は時間のかかる部分ではありません。時間がかかるのは、何週間ものレイアウト作業を費やすことなく、きれいに配線され、制約を守り、製造レビューの準備が整った基板を得ることです。Quilterの位置づけはまさにその現実に沿っています。レイアウトフェーズを自動化し、候補を素早く生成し、既存のCADワークフローとの互換性を保ちながら、制約とレビューの主導権をエンジニアの手に残します。
Quilterで次の基板レイアウトを自動化する方法をご覧になりませんか？デモをリクエストするか、こちらの無料オプションから始めてください：Quilterの無料AI PCB設計。
