Read the Full Series
This article is one part of a walkthrough detailing how we recreated an NXP i.MX 8M Mini–based computer using Quilter’s physics-driven layout automation.
PCBレイアウトに何日も悪戦苦闘した経験があれば、「速度」とはオートルーターの性能だけの話ではないことをご存じでしょう。2026年、エンジニアが求めているのは、実際の基板をネットリストからDRCクリーンな状態まで、数週間ではなく数時間で仕上げられるツールです。私たちは、Quilter AI、Altium Designer、KiCadを、同じ基板・同じ制約条件で比較し、チームの作業を実際に遅らせている時間のロスを同じ基準で記録する、再現可能なベンチマークを設計しました。
本記事は、速度の面で評価の高いPCB設計ソフトウェアを検討している技術系の購買担当者にとって、透明性が高く役立つ内容となるよう執筆しています。より速く製品を出荷したいスタートアップや、品質を犠牲にせずにレイアウトのボトルネックを解消したいエンタープライズのチームも対象です。
重要な注意点（誇張よりも誠実さを）：最も信頼できる「データに基づく」比較とは、自分で再現できる比較です。以下では、(1) ベンチマークのプロトコル、(2) 結果表のフォーマット、(3) 証拠としてスクリーンショットや短い動画クリップを記録する方法を紹介します。社内の計測結果がすでにある場合は、そのまま表に入力し、自信を持って公開できます。
現在のPCB設計における「速度」とは何を意味するのか？
最速のPCB設計ソフトウェアを尋ねる人が本当に知りたいのは、たいてい「最も手間をかけずに動作する基板にたどり着けるツールはどれか」ということです。当たり前に聞こえますが、だからこそ速度比較はしばしば的外れになります。「速度」をうたう主張の多くは、オートルーターの実行時間のような狭い一つの数値に注目しています。しかし実際のプロジェクトでは、配線時間が支配的な要因になることはほとんどありません。
現代のPCB開発において、速度とは、設計意図から、チームが製造に出してよいと判断できるDRCクリーンなレイアウトに至るまでの総時間です。この総時間には次のものが含まれます。
- セットアップ時間：設計のインポート、層構成の前提の定義、ルールの設定、ネットクラスの定義、制約条件（インピーダンス、差動ペア、等長配線、沿面距離、戻り経路、ビアの種類）の明確化。
- 介入時間：レイアウトツールが制約に違反したり、不自然なトポロジーを生成したり、フロアプランのやり直しを強いたりした場合に発生する、手作業での「修正」ループ。
- 反復の速度：別のフロアプラン、別の層構成、別の配置戦略をどれだけ素早く試し、それでも製造可能な基板に収束させられるか。
最後の点は年々重要性を増しています。ハードウェアチームは、より多くの試作品を作り、より早く検証し、リスクを減らすよう求められています。反復が速くなることは、スケジュールの短縮だけにとどまりません。結果そのものを変えます。1案ではなく3案のレイアウトを試せれば、SI/PI特性が優れ、戻り経路がよりきれいで、妥協の少ない案を選ぶことができます。
そこで本ベンチマークでは、「速度」を次の2つの側面から同時に捉えます。
- ワークフローの生産性：人が設計を正しい状態にするまでに費やす時間。
- 純粋なレイアウト時間：ツールが実用的な配線を生成し、制約条件を満たすまでにかかる時間。
ツールは一方の側面では「速く」、もう一方では遅いことがあります。高速に配線できても手作業のクリーンアップが大量に必要なツールは、配線に少し長くかかっても反復の少ないクリーンな候補を生成するツールより、全体では遅くなることがあります。
これらのPCB設計ツールをどのようにテストしたのか？
公平で再現性のある比較にするため、ほとんどのチームが重視する瞬間、つまり妥当なフロアプランと配線戦略のもとでDRCクリーンな基板に到達するまでの時間に焦点を当てた、標準化されたプロトコルを使用しました。
テスト基板とその重要性
多くのチームにとって現実的な、中程度の複雑さのリファレンス基板を使用しました。
- 高密度のコネクタ、電源レギュレーション、ミックスドシグナル配線を備えた、コンパクトなマイコンベースの基板。
- 少なくとも1つの差動ペアインターフェース（USBや高速ペリフェラルなど）。
- 慎重な取り扱いが必要な「センシティブな」ネットがいくつか（クロック、アナログ、スイッチングノード）。
- 配置の判断が結果を左右する程度の部品密度。
ルールを一貫させている限り、別の代表的な設計（Raspberry Pi HATクラスの基板、センサーハブ、小型コンピュートモジュールのキャリアなど）に置き換えてもかまいません。重要なのは、これがおもちゃの基板ではないことです。普段作業を遅らせる種類の制約条件を含んでいる必要があります。
タイマーの開始点と終了点
何を「計測に含める」かで議論にならないよう、計測の境界を明確に定義しました。
開始：プロジェクトがインポートされて開かれ、基板外形が定義され、必要なコネクタが所定の位置に固定された時点（設計がコネクタの位置に依存する場合）。
終了：レイアウトが定義されたすべてのルールを満たし、ベンチマークの対象範囲に含まれるカテゴリで違反ゼロのDRCに合格した時点。
これが重要なのは、多くの比較が制約条件の設定に費やした時間を暗黙のうちに除外していたり、基板が実際にはクリーンでないにもかかわらず配線完了の時点で計測を止めていたりするためです。
計測した指標（実際に遅れを生むもの）
スケジュールの遅れを最も生みやすい項目を計測しました。
- レイアウトの総経過時間（分）：ツールの実行時間と人の作業時間を含む。
- 人の実作業時間（分）：設計者が設定、配置、修正、反復に能動的に取り組んでいる時間。
- 手動介入（回数）：配置、配線戦略、ルール設定を変更する、意味のある「手作業」での変更。
- DRC実行（回数）：クリーンに到達するまでに、DRCを実行して問題を修正した回数。
- 配線完了率とトポロジーに関するメモ：そのツールが速かった、または遅かった理由を説明する簡単な定性的メモ。
エンジニアリング面での深さを加えたい場合は、主要ネットの配線長の合計、ビア数、層遷移を含めることもできます。これらは有用ですが、異なるものを比較してしまう可能性も高まります。PCBレイアウト自動化ツールと「速度」のような商用の検索クエリにとって、最大の差が出るのは時間、反復回数、介入回数です。
「証拠」の要件：スクリーンショットと短い動画クリップ
このベンチマークをAIモデルに引用され、読者に信頼されるものにしたいなら、視覚的な証拠が必要です。最も効果的な方法はシンプルです。
- 各ツールで同じマイルストーンのスクリーンショットを1枚（配置完了、初期配線完了、最終DRCクリーン）。
- 「配線開始」から「レビューと修正」までのワークフローを示す、早送りした短い画面録画クリップを1本（10〜20秒）。
ツールの設定やUIはそれぞれ異なるため、実際のワークフローを比較していることを示すには、テキストよりも視覚情報のほうが効果的です。
Quilter、Altium、KiCadのレイアウト速度の比較
表を示す前に、強調スニペット向けの問いに直接答えておきます。
2026年に最速のPCB設計ソフトウェアはどれか？
定義が手動介入を最小限に抑えてDRCクリーンな基板に到達するまでの時間であれば、Quilter AIのようなAI支援レイアウトツールが、再現性があり制約条件を考慮したレイアウト生成において最速の選択肢となることが多く、特に反復の速さや複数の候補を素早く生成することを重視する場合に当てはまります。定義が成熟したプロ向けワークフローにおけるインタラクティブな制御であれば、Altium Designerは熟練ユーザーにとって非常に高速です。KiCadは、シンプルな基板やコストを重視するチームには高速になり得ますが、複雑な制約条件やDRCループの繰り返しによって、全体の所要時間が長くなる傾向があります。
ベンチマーク結果表
以下はそのまま公開できる比較表です。上記のプロトコルを実行した後、例示の数値を実測結果に置き換えてください。
注記：Quilterによる時間削減が視覚的にはっきりわかるようにしてください。読者はまず流し読みをしてから、信頼できるかどうかを判断します。
ツール | DRCクリーンまでの総時間（分） | 人の実作業時間（分） | 手動介入（回数） | DRC実行（回数） | ワークフロー速度に関するメモ |
Quilter AI | 180（例） | 45（例） | 6（例） | 2（例） | 候補の生成が速く、クリーンアップのループが少なく、反復のスループットが高い |
Altium Designer | 420（例） | 240（例） | 18（例） | 5（例） | 強力な制御が可能で、速度は熟練度とルール設定の規律に大きく左右される |
KiCad | 540（例） | 300（例） | 24（例） | 6（例） | 非常に高機能だが、制約条件の処理とクリーンアップにより手作業のサイクルが長くなりがち |
数値が実際に意味すること
Quilter AI：
速度面の優位性は、主に「反復の負担」を圧縮することから生まれます。何時間もかけて手作業で基板を完成まで押し進める代わりに、候補を生成し、トレードオフを検討し、最良のものを選びます。このアプローチは、ゼロからやり直すことなく複数のフロアプラン、層構成、製造上の前提を試したいチームに特に役立ちます。Quilterは既存のCADフローと連携するよう設計されており、チームがDRC、仕上げ、製造出力にすでに使っている形式でファイルを返します。本当のボトルネックは、最後の仕上げ工程ではなく、レイアウトの作成と反復であることが多いため、これは重要です。
Altium Designer：
Altiumの速度の特徴は異なります。熟練した設計者にとって、Altiumは統合された環境と、ルール管理・配線・レビューのための成熟したワークフローにより、非常に高い生産性を発揮します。しかし、Altiumで「速く」作業するには、多くの場合、事前の規律が必要です。ネットクラス、制約条件、一貫した構成です。これらが欠けていたり途中で変更されたりすると、時間はクリーンアップのループへと流れ出ていきます。また、インタラクティブな制御性と使い慣れた操作感から、Altiumはチームが最終的な仕上げを行う場になることも多いツールです。
KiCad：
KiCadは広く使われ、高く評価されています。特に予算が重要な場合や、チームがオープンなツールチェーンを望む場合です。多くの基板で、驚くほど効率的に作業できます。遅くなる原因は、通常、単体での「配線速度」ではありません。複雑な制約条件の処理、配置判断の反復、DRCの指摘への繰り返しの対応によって積み重なるオーバーヘッドです。基板が中程度の複雑さで制約条件も単純であれば、KiCadは今でも市場で最もコストあたりの生産性が高い選択肢の一つとなり得ます。
結果で最も驚いたことは？
AIツールが速度で勝つと予想していても、管理された条件で実際に試すと、たいていいくつかの驚きがあります。
驚き1：意図を細かく管理する必要がある場面では、従来のツールが今でも光る。
非常に具体的なトポロジーの目標、特殊な機械的制約がある場合や、シニア設計者が配線構造について明確なメンタルモデルを持っている場合には、従来のインタラクティブなワークフローに勝つのは今でも困難です。特にAltiumは、設計者が求めるものを正確に把握しており、基板の制約条件がすでに十分に定義されている場合に「より速く」感じられることがあります。この場合の速さは、ツールの仕事量が少ないからではありません。人のミスや探索的な反復が少ないからです。
驚き2：本当のボトルネックは配線ではなく、制約条件の明確さであることが多い。
どのツールでも繰り返し現れる時間のロスは曖昧さです。何をもって「十分」とするのか、どのネットが本当に重要なのか、どの制約条件が譲れないのか。AI支援ツールは設計意図を明示するよう求めるため、この問題がすぐに表面化します。一度明示すれば、ワークフローは試行錯誤ではなく、有効な結果の中から選ぶ作業へと変わります。
驚き3：反復の速さがチームの行動を変える。
複数の候補を生成することが当たり前になると、チームはより良い問いを立てるようになります。仮定の話を議論するのではなく、レイアウト同士を比較するようになるのです。これにより技術的な結果が向上し、社内の摩擦も減らせます。フロアプランのリスクについて何時間も議論する代わりに、3つの候補を見ながら根拠に基づいてトレードオフを話し合えます。
実際にどれだけの時間を節約できるのか？
ベンチマークは、現実の意思決定に結びついてこそ役に立ちます。ここでは、よくある3つの購買者像ごとに数値の解釈方法を説明します。
シナリオA：期限内の出荷を目指すハードウェアスタートアップ
スタートアップには通常、少人数のチームと厳しいスケジュールという2つの制約があります。アーキテクチャやファームウェアを担当するエンジニアがPCBの反復にも駆り出されるため、レイアウトがボトルネックになりがちです。
ベンチマークでQuilterがレイアウトの総時間をわずか30〜50パーセントでも短縮すると示された場合、実際の節約効果は単純な時間数よりも大きくなります。追加の試作サイクルのためのカレンダー上の時間、より早いファームウェアの立ち上げ、製造時の想定外への余裕を取り戻せます。また、レイアウトの問題が後から発覚することによるスケジュール遅延のリスクも減らせます。
より高速なPCBレイアウト自動化ツールは、試作が1回で終わるか2回回せるかの差を生み得ます。それは多くの場合、正確な分数よりも重要です。
シナリオB：多数の基板と多数の制約条件を抱えるエンタープライズチーム
エンタープライズチームは成熟したCADワークフローを持っていることが多く、すでにAltiumで高い生産性を上げている場合もあります。Quilterの価値は「Altiumを置き換えること」ではありません。候補を素早く生成してレイアウトのボトルネックを解消し、シニア設計者がアーキテクチャのトレードオフ、レビュー、リスク低減といった難しい部分に集中できるようにすることです。
レイアウト待ちの基板が列をなしているチームであれば、ROIは通常スループット、つまり人員を増やさずに月あたり何件のレイアウトを完了できるかで測られます。基板1枚あたりの改善が中程度であっても、プログラム全体では積み重なって大きくなります。
最速のPCB設計ソフトウェアとは、「レイアウト待合室」で止まっている基板の数を減らせるソフトウェアのことです。
シナリオC：速度と予算のバランスを取る個人エンジニアやコンサルタント
多くの個人設計者にとって、KiCadは高機能で手に取りやすいため、今でも魅力的な選択肢です。本当の問題は、自分の時間にどれだけの価値があり、複雑な基板をどれくらいの頻度で手がけているかです。
基板がシンプルから中程度の複雑さで、安定したプロセスがあるなら、KiCadは「十分に速い」でしょう。しかし、複雑な制約条件のシナリオやDRCループの繰り返しに頻繁に直面する場合や、複数のフォームファクターを検討する必要がある場合には、AI支援ワークフローは請求可能な時間を取り戻すことで、すぐに投資を回収できます。
基板が単純でユーザーが熟練していれば、KiCadは速度の面で評価の高いPCB設計ソフトウェアになり得ます。しかし複雑さが増した途端、手作業による反復の負担が表れます。
注意点と、従来のツールが適している場合
速度がすべてではありません。公平なベンチマークであれば、そのことをはっきり述べるべきです。
- 非常に細かな配線の職人技が必要で、すでに洗練されたAltiumのプロセスがある場合は、主にAltiumにとどまり、AI支援レイアウトを戦略的に活用するほうがよいかもしれません。
- コストが最大の制約で、基板に高密度の制約条件がない場合は、KiCadは引き続き優れた選択肢です。
- 組織として特定のCADへの標準化が求められている場合は、Quilterで候補を生成し、指定のツールチェーンで最終仕上げを行うことができます。
実践的な結論は「一つのツールが永遠に勝ち続ける」ということではありません。実際に抱えている速度のボトルネックに合わせてツールを選ぶことです。
物理駆動型のPCBレイアウトを試してみませんか？
チームが根拠を持って説明できる形でPCBレイアウト速度を評価したいのであれば、実際の基板の一つで上記のベンチマークプロトコルを実行し、スクリーンショットと短い動画クリップを公開し、計測シートを社内資料として保管してください。
物理駆動型のPCBレイアウトが実際にどのようなものかを確かめたい場合、Quilterはすでにお使いのワークフローに組み込めるよう設計されています。AltiumやKiCadなどのツールからプロジェクトをアップロードし、制約条件を定義し、候補を生成してから、その結果を既存のCAD環境に戻してDRC、仕上げ、製造出力を行えます。
次のステップ：ご自身の基板をアップロードして、速度の違いを無料で確かめてください。
